"החוחית" מאת פבריציוס: תמונה של גאון נשכח

"הוא (פבריציוס) היה תלמידו של רמברנדט ומורה של ורמיר... והבד הקטנטן הזה (הציור "חוחית") הוא החוליה החסרה מאוד ביניהם."

ציטוט מתוך "החוחית" של דונה טארט (2013)

לפני פרסום הרומן של דונה טארט, מעטים הכירו אמן כמו פבריציוס (1622-1654). ועוד יותר מכך הציור הקטן שלו "חוחית" (33 על 23 ס"מ).

אבל זה היה הודות לסופר שהעולם זכר את המאסטר. והתעניין בציור שלו.

פבריציוס חי בהולנד במאה ה-XNUMX. בְּ תור הזהב של הציור ההולנדי. יחד עם זאת, הוא היה מאוד מוכשר.

אבל הם שכחו ממנו. מבקרי אמנות זו רואים בה אבן דרך בהתפתחות האמנות וחלקיקי אבק מפוצצים מהחוחית. ואנשים רגילים, אפילו חובבי אמנות, יודעים עליו מעט.

מדוע זה קרה? ומה מיוחד ב"חוחית" הקטנה הזו?

מהו ה"חוחית" יוצא הדופן

מוצב ציפור מחובר לקיר בהיר וחשוף. חוחית יושבת על הבר העליון. הוא ציפור פרא. לכפתו מחוברת שרשרת, שאינה מאפשרת לה להמריא כמו שצריך.

חוחיות זהב היו חיית המחמד האהובה בהולנד במאה ה-XNUMX. כיון שאפשר ללמד אותם לשתות מים, שאותם גרפו עם מצקת קטנה. זה אירח מארחים משועממים.

ה"חוחית" של פבריציוס שייכת למה שנקרא ציורים מזויפים. הם היו מאוד פופולריים באותה תקופה בהולנד. זה היה גם בידור לבעלי התמונה. הרשים את האורחים שלך עם אפקט התלת מימד.

אבל בניגוד לטריקים רבים אחרים באותה תקופה, לעבודה של פבריציוס יש הבדל אחד משמעותי.

תסתכל מקרוב על הציפור. מה יוצא דופן בה?

משיכות רחבות, רשלניות. נראה שהם לא מצוירים במלואם, מה שיוצר אשליה של נוצות.

בחלק מהמקומות הצבע מוצל מעט באצבע, ובקושי נראים כתמים של צבע לילך על הראש והחזה. כל זה יוצר את האפקט של חוסר מיקוד.

אחרי הכל, הציפור כביכול חיה, ומסיבה כלשהי פבריציוס החליט לכתוב אותה ללא מיקוד. כאילו הציפור זזה, ומתוך כך התמונה נמרחת מעט. למה אתה לא אימפרסיוניזם?

אבל אז הם לא ידעו על המצלמה וגם על האפקט הזה של התמונה. עם זאת, האמן חש באופן אינטואיטיבי שזה יהפוך את התמונה לחיה יותר.

זה מבדיל מאוד את פבריטיוס מבני דורו. במיוחד אלה שמתמחים בתחבולות. הם, להיפך, היו בטוחים שהאמצעים הריאליים ברורים.

תראו את הטריק הטיפוסי של האמן ואן הוסטרטן.

אם נתקרב לתמונה, הבהירות תישאר. כל המשיכות מוסתרות, כל האובייקטים כתובים בעדינות ובזהירות רבה.

מהי הייחודיות של פבריציוס

פבריציוס למד באמסטרדם עם רמברנדט 3 שנים. אבל הוא פיתח במהירות את סגנון הכתיבה שלו.

אם רמברנדט העדיף לכתוב אור על חושך, אז פבריציוס צייר כהה על אור. "חוחית" בהקשר זה היא תמונה אופיינית עבורו.

ההבדל הזה בין מורה לתלמיד בולט במיוחד בדיוקנאות, שפבריציוס לא היה נחות מאיכותם מרמברנדט.

משמאל: קארל פבריציוס. דיוקן עצמי. 1654 הגלריה הלאומית של לונדון. מימין: רמברנדט. דיוקן עצמי. 1669 שם.

רמברנדט לא אהב אור יום. והוא ברא את העולם שלו, ארוג מזוהר סוריאליסטי וקסום. פבריציוס סירב לכתוב בצורה זו, והעדיף את אור השמש. והוא שיחזר את זה במיומנות רבה. רק תסתכל על החוחיית.

עובדה זו מדברת רבות. הרי כשאתה לומד ממאסטר גדול, מוכר על ידי כולם (גם אז מוכר), יש לך פיתוי גדול להעתיק אותו בכל דבר.

כך גם רבים מהתלמידים. אבל לא פבריציוס. ה"עקשנות" הזו שלו מדברת רק על כישרון ענק. ועל הרצון ללכת בדרך שלך.

סודו של פבריציוס, שלא נהוג לדבר עליו

ועכשיו אספר לכם על מה מבקרי אמנות לא אוהבים לדבר.

אולי סוד החיוניות המדהימה של הציפור טמון בעובדה שפבריציוס היה ... צלם. כן, צלם מהמאה ה-XNUMX!

כפי שכבר כתבתי, פבריציוס כתב את הקרדוליס בצורה יוצאת דופן ביותר. ריאליסט יתאר הכל בצורה ברורה מאוד: כל נוצה, כל עין.

מדוע אמן מוסיף אפקט תמונה כתמונה מטושטשת חלקית?

⠀⠀

הבנתי למה הוא עשה את זה אחרי שצפה ב-Tim's Vermeer מ-2013 של Tim Jenison.

המהנדס והממציא פרמו את הטכניקה שבבעלותו של יאן ורמיר. כתבתי על כך ביתר פירוט במאמר על האמן "Jan Vermeer. מה ייחודו של המאסטר.

⠀⠀

אבל מה שחל על ורמיר חל על פבריציוס. אחרי הכל, פעם הוא עבר מאמסטרדם לדלפט! העיר שבה התגורר ורמיר. סביר להניח, האחרון לימד את הגיבור שלנו את הדברים הבאים.

⠀⠀

האמן לוקח עדשה ומניח אותה מאחוריו כך שהאובייקט הרצוי ישתקף בה.

⠀⠀

האמן עצמו, על חצובה מאולתרת, לוכד את ההשתקפות בעדשה במראה ומחזיק את המראה הזו מולו (בין עיניו לקנבס).

⠀⠀

קולט את הצבע כמו במראה, עובד על הגבול שבין הקצה שלו לקנבס. ברגע שהצבע נבחר בבירור, אז חזותית הגבול בין ההשתקפות לקנבס נעלם.

⠀⠀

ואז המראה זזה מעט ונבחר הצבע של מיקרו-קטע אחר. אז כל הניואנסים הועברו ואפילו נטרלו, מה שאפשר בעבודה עם עדשות.

למעשה, פבריציוס היה... צלם. הוא העביר את הקרנת העדשה לקנבס. הוא לא בחר צבעים. לא בחר את הטפסים. אבל עבד בצורה מופתית עם כלים!

⠀⠀

מבקרי אמנות לא אוהבים את ההשערה הזו. אחרי הכל, כל כך הרבה נאמר על הצבע המבריק (שהאמן לא בחר), על התמונה שנוצרה (למרות שהדימוי הזה אמיתי, מועבר ביסודיות, כאילו צולם). אף אחד לא רוצה להחזיר את דבריו.

עם זאת, לא כולם סקפטיים לגבי השערה זו.

האמן העכשווי המפורסם דיוויד הוקני גם בטוח שמאסטרים הולנדים רבים השתמשו בעדשות. ויאן ואן אייק כתב כך את "הזוג הארנולפיני" שלו. ועוד יותר ורמיר עם פבריציוס.

אבל זה לא גורע מהגאונות שלהם. אחרי הכל, שיטה זו כוללת את הבחירה של הרכב. ואתה צריך לעבוד עם צבעים במיומנות. ולא כולם יכולים להעביר את קסם האור.

מותו הטרגי של פבריציוס

פבריציוס מת באופן טרגי בגיל 32. זה קרה מסיבות שאינן בשליטתו.

במקרה של פלישה פתאומית, בכל עיר הולנדית הייתה חנות אבק שריפה. באוקטובר 1654 אירעה תאונה. המחסן הזה התפוצץ. ואיתו שליש מהעיר.

פבריציוס עבד בתקופה זו על דיוקן בסטודיו שלו. גם רבות מיצירותיו האחרות היו שם. הוא עדיין היה צעיר, והעבודה לא נמכרה כל כך באופן פעיל.

רק 10 יצירות שרדו, כפי שהיו באותה תקופה באוספים פרטיים. כולל "חוחית".

אלמלא המוות הפתאומי, אני בטוח שפבריציוס היה מגלה עוד הרבה תגליות בציור. אולי הוא היה מאיץ את התפתחות האמנות. או שאולי זה היה הולך קצת אחרת. אבל זה לא הסתדר...

והחוחית של פבריטיוס מעולם לא נגנבה ממוזיאון, כפי שמתואר בספרה של דונה טארט. הוא תלוי בבטחה בגלריה של האג. לצד יצירותיהם של רמברנדט וורמיר.

***

תגובות קוראים אחרים ראה למטה. לעתים קרובות הם מהווים תוספת טובה למאמר. אתה יכול גם לחלוק את דעתך על הציור והאמן, כמו גם לשאול את המחבר שאלה.

גרסה אנגלית של המאמר