גסטרואנטרולוגיה

לפני זמן לא רב, הפטוגסטרואנטרולוגיה הקלינית הייתה כמעט מוגבלת להקלה על כיב, הרגעת קולופת, ניטור שחמת כבד וליווי חולה סרטן. האתיקה, מעל הכל, הייתה קשורה בנימת היחסים עם המטופל, שהייתה אז בשיאה, והייתה מוגנת מפני התקשורת, התדיינות משפטית, אסוציאציות משתמשים: התאמת הגישה והדיבור בנוכחות מטופלים מחברתיים שונים מאוד. רקעים; לא לנצל לרעה כוח ריפוי או פטרנליזם מוגזם. ניתן להיעזר בשירות הגסטרואנטרולוגיה באתר המרפאה לקוסמטיקה אסתטית.

הגידול הנפיץ במהלך 20 השנים האחרונות, עם אנדוסקופיה אבחנתית ולאחר מכן התערבותית, הופעתה של כימותרפיה אנטי-סרטנית או טיפול ארוך טווח במחלות דלקתיות, שהפכו לבסוף ליעילים, שינו באופן קיצוני את עקרונות המשמעת שלנו. לאתיקה של התנהגות הוגנת נוספה האתיקה של החלטה רפואית נכונה, שיש להקדים אותה דיון איכותי. ברצוני להדגיש כאן כמה מהאתגרים החדשים המקיפים את תהליך קבלת ההחלטות הזה.

מפטרנליזם רפואי לאוטונומיה: דרך קשה לכולם

החולה של היום, מיודע יותר כי הוא משכיל הרבה יותר מבעבר, ומי שנשאר יותר ויותר עצמאי ומטופל במחלתו, לא משנה כמה חמורה היא, רק ההחלטה שמדאיגה אותו? עיקרון זה נראה אטרקטיבי לקלינאי המשוכנע שהרעיון שלו לגבי מה "טוב עבור האחר" משותף למי שמייעץ לו. המציאות נראית שונה לגמרי: כל מטופל ניזון באופן טבעי מאמונותיו, סדרי העדיפויות, המזג שלו: דווקא "נמלה", הוא ישקיע באסטרטגיות היגיינת חיים ובבדיקות מניעתיות, גם במקרה של סיכון, כדי להרוויח כמה שנים של חַיִים. חיים ; אלא "ציקדה", הוא מעדיף לחכות בכנפיים, להתחמק מעצת הרופא.

עם זאת, ההתפתחות ההדרגתית של הפטרנליזם הרפואי לקראת אוטונומיה אינה חפה מבעיות. הרגישה שבהן נוגעת לדרכים לארגון הדיון, שיכולות לסייע לערב את המטופל, ובכך להאיר, בתהליך קבלת ההחלטות. אכן, בחירה בין שתי אסטרטגיות טיפוליות או החלטה אם לעבור בדיקה פולשנית או לא, המטופל אינו נמצא בעמדת שופט. לטיעון אין בבסיסו המרחב המיוחס של בית המשפט על כלליו והגיונו. כיצד אם כן יוכל להישאר נייטרלי בהערכתו את יסודות האישום (סיכונים) וההגנה (הטבות)? עמוס בזכויות וחוקים, החולה מרגיש לעתים קרובות מאוד בודד וחסר אונים.

נאמנות, הסתגלות ותזמון

הרופא המודיע לו חייב מצדו להתגבר על שלושה מכשולים עיקריים:

• אל תדגיש יתר על המידה את העדפותיך הטיפוליות וחשוף ביושר את היתרונות של האלטרנטיבה;
• להתאים את התוכן והצורה של המידע לאישיותו של בן השיח, מבלי להיכנע לפיתוי של רשימה גסה ולא שלמה בהכרח של סיכונים, כפי שהאנגלו-סכסים יכולים לעשות.

למצוא זמן למידע רציף ומתפתח כאשר לא תמיד זמן הייעוץ או הביקור מספיק לתקשורת רציונלית ויעילה של נתונים בסיסיים על בעיה רפואית.